अब तक, हम में से अधिकांश जानते हैं कि सोशल मीडिया कंपनियां हमारी बड़ी मात्रा में जानकारी एकत्र करती हैं। ऐसा करके, वे हमें विज्ञापनों से लक्षित कर सकते हैं और हमारा ध्यान आकर्षित कर सकते हैं। डेटा-गोपनीयता बहस में नवीनतम अध्याय युवा लोगों के बीच दुनिया के सबसे लोकप्रिय ऐप में से एक है – टिकटॉक। फिर भी वास्तविक रूप से ऐसा लगता है कि संभावित जोखिम वास्तव में कुछ ऐसे नहीं हैं जिनकी युवा लोग परवाह करते हैं। कुछ लोगों का इस सप्ताह द प्रोजेक्ट द्वारा साक्षात्कार लिया गया था कि उनके टिक्कॉक डेटा को चीन से एक्सेस किए जाने के जोखिम के बारे में।
उन्होंने कहा कि यह उन्हें ऐप का उपयोग करने से नहीं रोकेगा। एक व्यक्ति ने कहा, “इस समय हर किसी की पहुंच हर चीज तक है।” एक अन्य ने कहा कि उनके पास “चीनी सरकार से छिपाने के लिए बहुत कुछ नहीं है”।
क्या ये निष्पक्ष आकलन हैं? या क्या आस्ट्रेलियाई लोगों को वास्तव में एक और सोशल मीडिया कंपनी द्वारा अपना डेटा लेने के बारे में चिंतित होना चाहिए? के साथ क्या हो रहा है टिक टॉक? सोशल मीडिया के माध्यम से विदेशी हस्तक्षेप पर 2020 की ऑस्ट्रेलियाई संसदीय सुनवाई में, टिकटोक प्रतिनिधियों ने जोर देकर कहा: “टिकटॉक ऑस्ट्रेलिया डेटा अमेरिका और सिंगापुर में संग्रहीत है, और इस डेटा की सुरक्षा और गोपनीयता हमारी सर्वोच्च प्राथमिकता है।” लेकिन जैसा कि ऑस्ट्रेलियाई सामरिक नीति संस्थान (एएसपीआई) के विश्लेषक फर्गस रयान ने देखा है, यह इस बारे में नहीं है कि डेटा कहाँ संग्रहीत किया जाता है, बल्कि किसके पास पहुंच है।
17 जून को, बज़फीड ने 80 लीक आंतरिक टिकटॉक बैठकों के आधार पर एक रिपोर्ट प्रकाशित की, जो चीनी अभिनेताओं द्वारा यूएस टिकटॉक डेटा तक पहुंच की पुष्टि करती प्रतीत होती है। रिपोर्ट टिकटॉक की मूल कंपनी द्वारा डेटा एक्सेस के कई उदाहरणों को संदर्भित करती है बाइटडांसजो चीन में स्थित है।
फिर जुलाई में, टिकटॉक ऑस्ट्रेलिया के सार्वजनिक नीति निदेशक, ब्रेंट थॉमस ने साइबर सुरक्षा के लिए छाया मंत्री, जेम्स पैटरसन को चीन के ऑस्ट्रेलियाई उपयोगकर्ता डेटा तक पहुंच के बारे में लिखा।
थॉमस ने चीन से डेटा मांगने या “चीनी सरकार को डेटा दिए जाने” से इनकार किया – लेकिन उन्होंने यह भी नोट किया कि एक्सेस “डेटा तक पहुंचने की आवश्यकता पर आधारित है”। इसलिए यह मानने का एक अच्छा कारण है कि ऑस्ट्रेलियाई उपयोगकर्ताओं के डेटा को चीन से एक्सेस किया जा सकता है।
क्या टिकटॉक अन्य प्लेटफॉर्म से भी बदतर है? टिकटॉक ऐप पर लोगों की गतिविधि से व्यक्तिगत जानकारी और व्यवहार संबंधी डेटा सहित समृद्ध उपभोक्ता जानकारी एकत्र करता है। इस लिहाज से यह अन्य सोशल मीडिया कंपनियों से अलग नहीं है।
उन सभी को हम पर विज्ञापनों को धकेलने के लिए उपयोगकर्ता डेटा के महासागरों की आवश्यकता होती है, और सुंदर बिल्लियों और ट्रेंडी नृत्यों के चमकदार पहलू के पीछे डेटा एनालिटिक्स चलाते हैं।
हालाँकि, टिकटोक की कॉर्पोरेट जड़ें सत्तावादी चीन तक फैली हुई हैं – न कि अमेरिका, जहां से हमारे अधिकांश अन्य सोशल मीडिया आते हैं। इसका असर टिकटॉक यूजर्स पर पड़ता है।
काल्पनिक रूप से, चूंकि टिकटॉक बीजिंग की विदेश नीति के लक्ष्यों के अनुसार सामग्री को मॉडरेट करता है, इसलिए संभव है कि टिकटोक ऑस्ट्रेलियाई उपयोगकर्ताओं पर सेंसरशिप नियंत्रण लागू कर सके।
इसका मतलब है कि उपयोगकर्ताओं के फ़ीड को फ़िल्टर किया जाएगा ताकि वे ऐसी किसी भी चीज़ को छोड़ दें जो चीनी सरकार के एजेंडे में फिट न हो, जैसे ताइवान की संप्रभुता के लिए समर्थन, उदाहरण के तौर पर। “शैडोबैनिंग” में, एक उपयोगकर्ता की पोस्ट उपयोगकर्ता को स्वयं प्रकाशित की गई प्रतीत होती है, लेकिन किसी और को दिखाई नहीं देती है।
यह ध्यान देने योग्य है कि यह सेंसरशिप जोखिम काल्पनिक नहीं है। 2019 में, हांगकांग के विरोध के बारे में जानकारी न केवल चीन के टिक्कॉक के घरेलू संस्करण डॉयिन पर, बल्कि टिक्कॉक पर भी सेंसर की गई थी।
फिर 2020 में, ASPI ने पाया कि LGBTQ+ से संबंधित हैशटैग टिकटॉक पर कम से कम आठ भाषाओं में दबा दिए गए हैं। एएसपीआई के शोध के जवाब में, टिकटोक के प्रवक्ता ने कहा कि हैशटैग कंपनी की स्थानीयकरण रणनीति के हिस्से के रूप में और स्थानीय कानूनों के कारण प्रतिबंधित हो सकते हैं।
थाईलैंड में #acab, #gayArab और एंटी-राजशाही हैशटैग जैसे कीवर्ड्स पर शैडोबैन पाया गया।
चीन के भीतर, डॉयिन सख्त राष्ट्रीय सामग्री नियमों का अनुपालन करता है। इसमें अन्य उदाहरणों के साथ धार्मिक आंदोलन फालुन गोंग और तियानमेन नरसंहार के बारे में जानकारी को सेंसर करना शामिल है।
चीन में कानूनी माहौल चीनी इंटरनेट उत्पाद और सेवा प्रदाताओं को सरकारी अधिकारियों के साथ काम करने के लिए मजबूर करता है। यदि चीनी कंपनियां असहमत हैं, या अपने दायित्वों से अनजान हैं, तो उन्हें कानूनी और/या वित्तीय दंड के साथ थप्पड़ मारा जा सकता है और जबरन बंद किया जा सकता है।
2012 में, बाइटडांस के संस्थापक यिमिंग झांग द्वारा संचालित एक अन्य सोशल मीडिया उत्पाद को बंद करने के लिए मजबूर किया गया था। सार्वजनिक माफी में झांग राजनीतिक लाइन में आ गए। उन्होंने “समाजवादी मूल मूल्यों” के खिलाफ जाने वाली सामग्री को मॉडरेट न करके “जनमत मार्गदर्शन” से विचलित मंच को स्वीकार किया।
जब तक वैश्विक सेंसरशिप के मुद्दों को स्पष्ट रूप से संबोधित नहीं किया जाता है, तब तक व्यक्तिगत TikTok उपयोगकर्ताओं को ऐप छोड़ने पर गंभीरता से विचार करना चाहिए।
लेकिन मत भूलो, यह सिर्फ टिकटॉक नहीं है, मेटा उत्पाद, जैसे फेसबुक तथा instagram, कुछ पोस्ट देखने में हमारे द्वारा खर्च किए गए सेकंड से भी हमारी रुचियों का आकलन करते हैं। वे उन व्यवहार संबंधी डेटा को हमारी व्यक्तिगत जानकारी के साथ एकत्रित करते हैं ताकि हमें जोड़े रखने का प्रयास किया जा सके – विज्ञापनों को यथासंभव लंबे समय तक देखते रहें।
सोशल मीडिया पर लक्षित विज्ञापन के कुछ वास्तविक मामलों ने “डिजिटल रेडलाइनिंग” में योगदान दिया है – सामाजिक भेदभाव को बनाए रखने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग।
2018 में, फेसबुक केवल पुरुषों को कुछ रोजगार विज्ञापन दिखाने के लिए आग की चपेट में आ गया। 2019 में, इसने भेदभावपूर्ण प्रथाओं पर एक और डिजिटल रेडलाइनिंग मामले का निपटारा किया, जिसमें कुछ उपयोगकर्ताओं को “नस्ल, रंग, राष्ट्रीय मूल और धर्म” के आधार पर आवास विज्ञापनों को लक्षित किया गया था।
और 2021 में, यूएस कैपिटल उल्लंघन से पहले, सैन्य और रक्षा उत्पाद विज्ञापन तख्तापलट के बारे में बातचीत के साथ चल रहे थे।
फिर कुछ सबसे खराब स्थिति होती है। 2018 कैम्ब्रिज एनालिटिका स्कैंडल ने खुलासा किया कि कैसे मेटा (तब फेसबुक) ने उपयोगकर्ताओं के डेटा को उनकी सहमति के बिना राजनीतिक परामर्श फर्म कैम्ब्रिज एनालिटिका को उजागर किया।
कैम्ब्रिज एनालिटिका ने फेसबुक से 87 मिलियन उपयोगकर्ताओं के डेटा काटा, मनोवैज्ञानिक उपयोगकर्ता प्रोफाइल प्राप्त किए और उनका उपयोग ट्रम्प समर्थक संदेश को उनके लिए तैयार करने के लिए किया। 2016 के अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव पर इसका प्रभाव पड़ने की संभावना थी।
टिकटोक के साथ, औसत ऑस्ट्रेलियाई उपयोगकर्ता के लिए सबसे तात्कालिक चिंता सामग्री सेंसरशिप है – प्रत्यक्ष अभियोजन नहीं। लेकिन चीन के भीतर, चीनी और अंतर्राष्ट्रीय सोशल मीडिया दोनों का उपयोग करने के लिए चीनी नागरिकों को हिरासत में लेने या यहां तक कि जेल में डालने के बार-बार उदाहरण मिलते हैं।
आप देख सकते हैं कि कैसे बड़े पैमाने पर डेटा संचयन के परिणाम काल्पनिक नहीं हैं। हमें न केवल टिकटॉक से बल्कि सभी प्रमुख सोशल प्लेटफॉर्म से डेटा का उपयोग कैसे किया जाता है, इसके बारे में अधिक पारदर्शिता की मांग करने की आवश्यकता है।
आइए जारी रखें विनियमन बहस टिकटोक ने तेज कर दिया है। अगला बड़ा सोशल मीडिया ऐप चाहे जो भी हो, हमें ऑस्ट्रेलिया के राष्ट्रीय नियामक दिशानिर्देशों में गोपनीयता सुरक्षा को अपडेट करने और पारदर्शिता को एम्बेड करने पर ध्यान देना चाहिए।